Bloger z iDnes.cz, František Matějka, podal trestní oznámení na předsedu KSČM, Vojtěcha Filipa, kvůli jeho kondolenci KLDR ke smrti Kim Čong-ila.
Své trestní oznámení staví na zákoně z roku 1993 o protiprávnosti komunistického režimu.
Zamysleme se nyní nad tím. Máme zde zákon, který nám říká, jaký máme mít názor na minulost. Je jedno, jaká skutečně byla, je zde zákon a tak je to dané.
Já osobně si myslím, že režim v období let 1948 až 1989 byl zrůdný. Ale mám právo tento názor někomu vnucovat?
Co kdyby byl schválen zákon, který by říkal, že „období 90. let 20. století bylo obdobím úspěšné a slavné transformace do tržního hospodářství“ – jak by se tento zákonem nařízený výklad asi líbil vám? Jak vašim rodičům, jak vašim známým?
To, co minulý režim dělal, to, kvůli čemu ho také (mimo jiné) považuji za zrůdný, bylo překrucování historie a manipulace s fakty – vynucování jediného správného pohledu na historické události. Ale co dělá zákon o protiprávnosti režimu z období před Sametovou revolucí?
Budeme snad nyní žalovat každého, kdo prohlásí, že „to zas nebylo tak špatné“ a že „se měli všichni líp„? Budeme zavírat každého, kdo má jiný pohled na události, které se zde udály? Jakým právem se někomu snažíme vnutit názor na historii?
Analýza minulosti je prací historiků, nikoliv politiků a zákonů. Co takhle zákon o událostech z let 1938? 1968? Co takhle zákon o Bílé hoře? Co takhle nahradit učebnice dějepisu sbírkou zákonů o správném názoru na dějiny?
To, co dělalo minulý režim (mimo jiné) zrůdným, bylo vnucování toho jediného správného pohledu na minulost. Lidé s jiným názorem byli posíláni do uranových dolů, vězení či popravování.
Avšak co dělá zákon z roku 1993 o protiprávnosti minulého režimu? Co bude dělat zákon o zásluhách Václava Havla? Co dělá jakýkoliv zákon, který nám vnucuje ten jediný správný pohled na historii? Dělá totéž, co dělal minulý režim. Forma je stejná, jen obsah se liší.
Podobné zákony je třeba bez náhrady zrušit. Nikdo nemá právo komukoliv vnucovat ten jediný správný pohled na minulost. Pokud si lidé myslí, že minulý režim byl zrůdný, zákon není vůbec třeba. Pokud si to nemyslí, zákon by neměl vůbec existovat, neb pak jde o porušení svobody slova a myšlení.
Podobné zákony jsou ukázkou totalitního myšlení v těch, kteří je tvoří a prosazují.
Dobrý den, je to sice starý článek, nicméně stejně – jsou určitý hranice, kdy ta volnost musí končit. To není o diktatuře, ale o morálce. Pustíte snad na svoje dítě sadistickýho pedofila? Taky byste mohl říct, že má na svojí úchylku právo.. I ve svobodný společnosti prostě musí být určitý hranice. A pokud se lidi neumí řidit morálkou (hájit komunisty a vrahy je špatně), tak potom musí být zákon. Bohužel.
@Petr Smutný: Pokud vím, Soul leží v Korejské republice, tedy v jižní Koreji. O KLDR čili Severní Koreji se v článku mluví pouze v souvislosti s organizacemi, které se zaměřují na lidská práva v této zemi. Korejská republika není KLDR, pletete si pojmy s dojmy. 😉
to Horák: „… tupé stádo nechce svobodu, ale rovnost.“ To je zcela v pořádku, že chce rovnost. Mělo by ale chctít i svobodu, neb není jednoho bez druhého a obé bez třetího – toho největšího! Totiž Bratrství …
Pokud se nemýlím, tak s KLDR máme uzavřeny diplomatické styky na úrovni velvyslanectví. Neměl by proto být stíhán ministr zahraničí? Vždyť coje větší podpora zločinného režimu? Kondolence a nebo mezinárodní uznání oceněné diplomatickými styky?
http://www.mzv.cz/seoul/cz/zpravy_a_udalosti/soul_vystaveni_kondolencni_knihy_k_1.html
tak dobre, ale psat JEN blogy je jako remcat u piva, je nejaka moznost v Cesku (ziju v Americe) Matejku v tomot podporit? Jinak, jestli Filip z toho vyjde beze sramu, bude hur.
Však já v této věci proti panu Matějkovi nic nemám, naopak! 🙂
ne ze by jste nemel pravdu, ja sam jsem zastance svobodneho mineni, ale kde je ta svoboda kdyz bych chtel pochybovat o holokaustu, ne ze bych byl takovy pitomec nebo fanatik, ale i na pomylenost mame pravo. Nebo, a ne jen v Cesku, ale jinde v EU, kdyz se beloch nastve a zanadava na opalenejsi, jako se stalo v Anglii, jde sedet. To dvoji lokte je to co me stve, a jine taky, tak alespon doprejte Matejkovi, o kterem si myslim sve, aby to nechal Filipovi alespon medialne sezrat.
Jestliže jsou dnes lidé perzekvováni a zavíráni na pouhý projev sympatií – a to jsou, nevidím jediný důvod, proč by se měl stejný metr vyhnout Vojtěchu Filipovi. Pokud to nakonec někoho konečně trkne, ujme se změny zákona a za projev sympatií nebude postihován nikdo, pak můj čas nebyl promarněný.
F.M. psal to oznámení vlastně k obhajobě plus-minus stejného názoru, jako máte vy. On má také rád (úplnou) svobodu, a proto se mu nelíbí, když podle stejného zákona jsou postihováni pouze někteří, zatímco jiní se tu se svým vercajkem a názory stále beztrestně producírují.
Každý rozumný soudce…hm…čili ta žaloba má docela solidní šanci.
Pane Kučíku: komunistický populista Filip se chce stůj co stůj zviditelnit – ročně umírají desítky hlav států a tisíce státníků na celém světě; myslíte si, že dohledáte kondolence Filipa i v těchto případech?
Národovecký populista Matějka se chce stůj co stůj zviditelnit (a k tomu je mu dobré jakkoli žabomyší téma) a Lukáš mu s tím ještě (nechtěně) pomáhá… :))
Mám to celé za bouři ve sklenici vody, kterou každý rozumný soudce musí smést ze stolu (tímto vůbec nepolemizuji s textem na Devianu)…
Ano – sdílím Váš postoj, rozumím mu a souhlasím s ním. Připodotýkám však, že tupá většinová masa není schopna sdílet svobodu; tupé stádo nechce svobodu, ale rovnost. Soudím tedy, že Vy a já patříme k výrazně menšinové populaci – ostatně tak tomu bylo vždy a ještě dlouho bude 🙁
Odpovím odkazem na jiný můj text: http://devian.cz/2011/pravo-na-rasismus/
OK – takže souhlasíte s podporou a propagací nacionálního socialismu (ála nacismus v Hitlerově Německu) a fašismu (ála fašistická Itálie a Španělsko)? Prosím o fundovanou odpověď.