Blíží se sčítání lidu. Nedávno byla představena propagační videa, která mají lidi přesvědčit, že sčítání je věcí potřebnou. Avšak ne, není tomu tak.
Běžte do nejbližšího elektra a zeptejte se tam, podle čeho objednávají na sklad pračky a televize. Zajděte za vaším místním trafikantem a zeptejte se, podle čeho a kolik objednává cigaret, novin a tak dále.
Následně se jich zeptejte, jak jim v tom pomůže sčítání lidu, které se provádí jednou za deset let. Zřejmě vám řeknou, že je jim to k ničemu. Potřebná konkrétní data si zjistí sami, za své peníze. Nepotřebují k tomu vaše daně.
Komu je co do toho, kolik máte televizí, praček či soukromých letadel? Komu je co do toho, jaká je vaše náboženská víra, je-li vůbec nějaká?
Nikomu nic.
Eurodotace a dotace
Sečíst se prý musíme kvůli dotacím od EU. Aby prý EU věděla, na co a kam přerozdělit naše peníze.
Je tedy jasné, že sčítání lidu (domů a bytů) je relikt z dob diktatur a totalit, kdy státní plánovací komise či absolutní vládci ve větší či menší míře rozhodovali o rovnoměrném přerozdělení odejmutého bohatství, totiž bídy. Sčítání lidu není nástroj svobodného státu, kde žijí svobodní občané, kteří se svobodně rozhodují co, kde a jak nakupují, jak uspokojují své potřeby, jak jednají.
Pokud EU skutečně natolik nutně potřebuje sčítání lidu, je zcela jasné, že EU není svobodná organizace. Nežijeme ve svobodné federaci.
Pokud sčítání lidu potřebují podnikatelé, jak se nám v jednom spotu snaží namluvit viceprezident svazu průmyslu a dopravy, ať si oni podnikatelé reprezentativní průzkum zaplatí ze svého. Pokud podnikatelé skutečně potřebují tato data, je sčítání lidu jen dotací pro ony podnikatele, dotací, kterou opět zaplatíme my všichni ostatní.
Daň ze soukromí
Je vůbec nehorázné, že se sčítání lidu pořádá, ale ještě horší je to, že za neúčast je penalizace ve výši až 10 tisíc korun.
Jinak řečeno, za zachování vašeho soukromí, za to, že odmítáte dotace podnikatelům a centrálně-řídící tendence EU, za to, že odmítáte do nebe volající státní neefektivnost, kdy mnohá data stát již má, jen je není schopen sám u sebe posbírat, dostanete pokutu až deset tisíc korun.
Sčítání lidu je daní ze soukromí. Stejně jako daň z příjmu snižuje naše příjmy, daň ze soukromí snižuje naše soukromí – buď se necháš sečíst a prozradíš na sebe i barvu svých trenýrek (kalhotek), nebo zaplatíš. Jde o regulérní výpalné.
Jde o akt morálně hnusný a odsouzeníhodný. Nejde o nic jiného, než o relikt autoritářského státu, který si zaslouží nejvyšší opovržení. Jde o hnus, který je třeba odmítnout.
Principiálně vlastně platíme daně (necháme si sebrat peníze) na to, aby se uskutečňovaly akce, za jejichž odmítnutí nás stát chce ještě jednou násilně pokutovat. To je absurdní!
Chudáci sociologové!
Setkal jsem se s argumentem, že sociologové ony data přeci potřebují, proto se musíme sečíst.
Promiňte, ale mne je skutečně jedno, co sociologové potřebují či ne. Sociologové jsou lidé jako každý jiný, nejsou privilegovanou skupinou. Nemají o nic větší právo na mé peníze odvedené na daních, než kdokoliv jiný, než třeba podnikatelé.
Je mi jedno, co sociologové potřebují. Pokud potřebují sčítání lidu, ať ho zorganizují, ať si ho zaplatí. Když za vyplnění formuláře nabídnou třeba 500 Kč či tisícovku (ze svého), věřím, že získají naprosto jasný reprezentativní vzorek obyvatelstva – většina lidí by jim formulář vyplnila.
Daň z hlavy
Sčítání lidu je ve svém peněžním vyjádření (pokutě za nevyplnění) de facto nejen daní ze soukromí, ale i daní z hlavy. Tou daní, která v roce 1990 přivedla k pádu M. Thatcherovou.
Spousta věcí, kterými je sčítání lidu hájeno, má mnohem levnější a jednodušší řešení – deregulace a trh. Školek bude dost, když deregulujeme školky a zrušíme státní roli v tomto odvětví. Stejně tak lze vyřešit problém s (ne)dostatkem nemocnic a dalších.
Sčítání je tak nástroj pro státní plánovací komise či pro absolutistické monarchy, kteří rozhodují o přerozdělení bohatství, kdy každý má stejné nic. Občan svobodného státu sčítání lidu nepotřebuje. Můj trafikant nepotřebuje vědět, kolik lidí žije v jeho ulici, natož zemi, aby nakoupil zásoby. Můj zaměstnavatel stejná data de facto také nepotřebuje, aby investoval – a když už ano, za tato data zaplatí svými penězi, nikoliv vašimi.
Nyní je tedy otázka, v jaké zemi žijeme. Jestli v relativně svobodné, nevím, proč sčítáme. Jestli však v nějaké formě diktatury, zcela chápu důležitost, jakou stát sčítání přičítá. Potřebuje přesně sečíst nepřesná čísla, aby nám daroval chudobu.
Já chci žít ve svobodné zemi. V jaké zemi chcete žít vy?
Další články o sčítání lidu
Osudová domýšlivost sčítání lidu – Sčítání lidu je klasickou ukázkou osudové domýšlivosti. Prý Sčítání potřebujeme, aby stát stavěl byty, dával důchody, provozoval školky. Ale má toto stát vůbec dělat? Jaké jsou toho důsledky?
Zákonodárci, máte kuráž…? – Jste jen banda zbabělců, která se bojí, že kdyby nechala lidi rozhodovat o sobě samotných, zjistili by, že vás vlastně nikdo nepotřebuje. Abyste udržovali iluzi, že já si o svém důchodu nejsem schopen rozhodnout sám, pomalu tvrdíte, že bez svatého Sčítání bychom všichni umřeli v den odchodu do penze.
Lukáši, tento článek je vrcholem toho, co je Platónem ústy Sókrata vytýkáno athénské společnosti: všichni mají pocit, že mohou všechno komentovat, přičemž o ničem nevědí ani minimum. Vyjadřovat se ke všemu a nevědět nic, umí každý člověk. Tvé články v poslední době vyznívají úplně stejně. Nekritizuji jejich obsah – nejsem si jistý, jestli bych to uměl, kritizuji Tvou neustálou kritiku.
to Martin:
Bohužel taková data doopravdy nemá! Víte co je potřeba za data ke kvalitní prognóze? Právě ta data ze sčítání, ze kterých se dá zjisti nejpřesnější pohlavní a věková struktura, ale i struktura rodin atd…
@Martin Novak: „Jak by jste vytvořil funkční důchodovou reformu bez kvalitní prognózy obyvatelstva, ke které jsou data ze sčítání nutností?“
A ktera konkretni data ze scitani jsou k tomuto potreba a stat je nema k dispozici prostrednictvim napr. spravy socialniho zabezpeceni?
@ masox
Ne, ale mohlo by se třeba stát, že budete muset platit další úředníky, protože si u Vás v obci pár set „vtipálků“ zapsalo nevímjakou národnost a na radnici se musela zřídit komise pro menšiny, protože zákon s „kreativitou“ jaksi nepočítá.
Zdravím,
jen bych měl jeden dotaz na rádoby ekonoma…Jak by jste vytvořil funkční důchodovou reformu bez kvalitní prognózy obyvatelstva, ke které jsou data ze sčítání nutností?
člověk musí být kreativní 🙂 A ono jsou nějaké zpětné sankce? Mě za to zavřou? 😛
@ masox
Na některé údaje jsou vázané různé další kroky, nepravdivost se může vymstít…
@ Pavel Pátek
No že jedna z důležitých rolí státu je vymáhání určitých věcí pod pohrůžkou sankcí, to je jasné, to opravdu asi všichni víme. Ovšem s tím, že stát je „já, vy, my“, se to nijak nevylučuje – ba naopak, dokonce to z toho přímo vyplývá.
Jinak jste to ale vystihl – minimálně v případě tady pana Kubce opravdu jde rovnou o to, zda jedním z úkolů státu má nebo nemá být zajišťování vědění a vědomostí (…platit vědce, pořádát sčítání atd., jak už to tu všechno zaznělo…)
Některé komentáře jsou opravdu zajímavé … V podstatě sdílím názor, že to je jistý zásah do soukromí. Ale nikde není psáno, že musím vyplnit pravdivé údaje (kromě těch základních), takže tam naflákám co chci at se staví třeba na hlavu a já budu mít pokoj. 🙂
Názor, že stát je jako „já, ty, my, vy, oni…“, je důsledek totálního nepochopení role státu jak z pohledu historického tak z pohledu filosofického. Proboha, stát nikdy nebyl a nikdy nebude ničím jiným než institucí kolektivního násilí! Podstatná je pouze otázka, za jakým ÚČELEM je toto násilí uplatňováno. Relevantní otázka tedy je, za jakým účelem má být uplatňování násilí aktu sčítání pod pokutou. Pokuta (sankce) právě činí z celého aktu akt násilný. Odpověď se bude odvíjet od toho, jak vidíme stát a jeho roli ve společnosti. Je-li to stát aktivní, poskytující, garantující a tím pádem vnucující určitou etiku a morálku, anebo stát pasivní, chránící a tudíž řídící se etikou a morálkou. Čili problém zda sčítat nebo nesčítat pod pokutou za neúčast není o sčítání samém, ale o představě o správné roli státu. Je to předmět sporu mezi kolektivistou a individualistou.
@ Martin
Joo, takhle, jako že by si zjistili, kde bydlí osamělý důchodce… Děkuju, to je pravda, to by opravdu někoho ohrozit mohlo.
Řešením je podle mě sčítání po netu (u kterého žádný „zrádný“ sčítací komisař není, takže údaje nemá kdo vynést), ale jasná věc, že ne každý je ho zatím sám schopen nebo má někoho, kdo mu s tím pomůže. Takže tady opravdu je co předělávat.
Něco dalšího?!
@David: Strana 2 Bytoveho listu – Seznam osob v byte nebo v jinem obydli (jmeno, prijmeni, datum narozeni).
A nejde jen o bytare (tedy lidi, kteri se do bytu vloupavaji), ale i o ruzne podvodne elektrikare, plynare, a koneckoncu i vsemozne firmy obtezujici s ruznymi „supervyhodnymi“ telefonickymi nabidkami, ktere samozrejme usetri cas a penize, budou-li mit predem zuzeny okruh osob, u nichz je vetsi sance na oblbnuti.
@ Martin
Jediný údaj o bytě, který není samozřejmý (vytápění, záchod, koupelna) nebo viditelný zvenčí (velikost) je, zda je v něm internet.
To myslím opravdu žádnému bytaři nepomůže.
Lukáši, napsal jste to výstižně. Každý, kdo už shlédl videa z níže uvedeného odkazu, předem ví, o co mocným jde.
http://www.zeitgeistmovie.com
@David: Tak napriklad diky bytovym listum se daji krasne vytipovat domacnosti perspektivni pro navstevu ruznych podvodniku ci jinych nekalych zivlu. (To je jen tak priklad spatra, vic casu na analyzovani formularu tomu momentalne obetovat nehodlam.)
Také dávám hlas pro zastánce potřebnosti sčítání a ztozožňuji se s tím, co uvedli. Neanonymní sběr je nutný pro kontrolu úplnosti, ke zpracování pak ale jsou data anonymizovaná.
Sory ale musím jen souhlasit s tímto článkem, je to prasárna, nestoudnost a arogance moci.
@ Lukáš Kubec
Ano, ve Francii konce 17. století to byla pravda. Ale kdo je tedy tím státem dneska u nás?!
Co se týká skupiny, jdoucí k Vám za Vaše daně atd., tak právě jste pěkně popsal fungování obchodní inspekce vůči obchodníkům, drážního úřadu vůči podnikatelům v dopravě, hasičů jako dozoru nad požární bezpečností, sociálky. Ano, tak to ve státě skutečně funguje – a podle mě i má fungovat.
@David
Rozumím, i když diametrálně nesouhlasím.
Nechci se tady do nějaké sáhodlouhé debaty moc pouštět, ale – stát nejsme Vy a já a naši sousedi. Jeden francouzský panovník byl velmi upřímný, když řekl, že „stát jsem já“.
Určitá skupina za mé daně jde za mnou a něco po mne vyžaduje (jinak mne pokutuje). Já sčítání nevyžaduji, nejsem součástí oné skupiny. Vyžadují-li sčítání statistici, pak jsou to oni, kdo jako zájmová skupina využívá instituce státu (monopolu moci) k vyhrožování („přikazování“) ostatním. Stát je tak organizace umožňující někomu vládnout (přikazovat, legálně loupit).
@ Martin
Popsal byste prosím, jak by třeba šly údaje ze sčítání o Vás zneužít?!
Jak už psala Jana ve svém prvním příspěvku, data které se získávají ze sčítání lidu jsou určitě neocenitelné pro mnohé podnikatele. Sám jsem dělal marketingový projekt, a data statistického úřadu (které získal mimo jiné ze sčítání obyvatel) byly neocenitelné.
Jistě, máte pravdu a každá firma a každý ústav si může tato data pořídit a zaplatit sám. Otázkou je, jestli je k něčemu prospěšné, aby každá takováto společnost samostatně vydávala extra peníze stále za jednu sadu informací. Přirovnal bych to třeba k výstavbě energetického průmyslu. Každá firma může mít svůj vlastní generátor elektřiny, ale není nakonec pro všechny efektivnější prostě postavit jednu velkou elektrárnu za státní peníze? Podobně by to šlo přirovnat k výstavbě železnic či silnic.
Tyto data určitě pomůžou i úřadům na všech úrovních lépe rozvrhovat své zdroje, a nemrhat našimi penězmi – například ví kde bydlí kolik lidí, a kolik bude logicky potřeba infrastruktury či jiných výdajů. Útraty které jsou spojeny se sčítáním lidu se daňovém poplatníkovi mnohonásobně vrátí v lepší efektivitě státních institucí.
@ Lukáš Kubec
Rozumím, i když diametrálně nesouhlasím.
Nechci se tady do nějaké sáhodlouhé debaty moc pouštět (o Váš příspěvek jsem jen zavadil na iDnes), ale – stát není nějaké mystické vzdálené „oni tam“, stát jste Vy a já a naši sousedi. Státní zaměstnanec je s dovolením Váš a můj zaměstnanec, dělá servis pro nás a my si ho platíme. A problém státu je naopak výhradně Váš a můj problém – koho jiného by měl být?!
Jinak příměr s učitelkou mi naopak připadá docela na místě – už právě s tou dobrovolností; „svěřit děti učitelce“ totiž už 250 let jen tak dobrovolné není, a hádejte proč…
Jo, omlouvám se za překlep ve Vašem jméně 🙂
To byla zřejmě moje chyba.
Jak se tak stane, že z ničeho nic zmizí z blogu na iDnes odkaz na tuto diskusi? Udělal to snad autor sám?
Pokud jsem neco neprehledl, tak vsechny argumenty na obhajobu scitani, ktere tu zaznely, opomijeji jednu podstatnou vec. A to je _neanonymni_ sber udaju. Ani pro „politickou geografii, geografii sídel a obyvatelstva či prostou statistiku“, ani pro zjisteni „jak je bohatý ten který region, kolik v něm je průměrně na občana aut, televizorů apod.“, ani pro „energetickou strategii“ neni potreba, aby byly zjistovane udaje (ktere navic, jak uz bylo receno, stat stejne v drtive vetsine ma – jak evidenci obyvatel, tak nemovitosti a jejich majitelu, tak motorovych vozidel, atd. atd.) spojeny s konkretnimi osobami.
Pokud by byla provadena dusledna anonymizace shromazdovanych dat uz v okamziku sberu, odpadla by jedna ze zasadnich namitek proti scitani (v podobe v jake ma byt provedeno). Ale zvoleny zpusob sberu a zpracovani udaju nezajistuje dostatecnou ochranu pred jejich zneuzitim, takze je IMHO na miste odvolat se na LZPS, clanek 10, odstavec 3 (“
(3) Každý má právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě.“)
Koukneme-li se na to, kam až státní moc sahá, jak je stát jako takový rozsáhlý, tak potřebuje-li nutně sčítání lidu, může jít o stát autoritativní. Že sčítání lidu je logický nástroj autoritativních režimů je faktem.
Mají vůbec existovat veřejná vědecká pracoviště? Ne.
Učitelka si děti dělat nemusí 🙂 Když je chce učit a někdo jí ty děti svěří, je to jejich dobrovolná věc. Tohle srovnání je zcela mimo.
Že stát má bordel ve svých databázích je problém státu a ne můj. Rozhodně to není argument k tomu, aby sčítání bylo povinné pod pohrůžkou násilí – pokuty až deseti tisíc korun.
@ Lukáš Krbec:
Vzhledem k tomu, jak dlouho se sčítání provádějí (u nás od r. 1754) a kde všude, se mi zdá „mimo“ spojovat to s autoritativními režimy. Vláda KSČ autoritativní byla, o 170 letech habsburské monarchie můžeme diskutovat, ale Masarykova republika?! USA, Francie, Británie?!
Říct, že pokud veřejná vědecká pracoviště chtějí takovouhle základní sumu dat o společnosti, mají si ji opatřit „za své“ (jako by existovalo nějaké jejich „své“…), je jako říct učitelce, že jestli chce učit děti, musí si je sama udělat.
Faktem, že státní orgány už stejně většinu sčítaných dat mají, argumentovat nelze – sdělování těchto dat komukoliv jinému (včetně statistiků) mají zákonem zakázáno.
A i kdyby neměly, tak v tuhle chvíli je sčítání bohužel pořád ta pohodlnější (a levnější) varianta, jak taková data získat – ono totiž převést databáze jednotlivých odvětví státní správy z toho softwarového mišmaše, v jakém dneska jsou, do jednotného, vzájemně kompatibilního formátu, by bylo o řády dražší.
A jinak – v článku píšete o televizích, pračkách a letadlech… Nic takového se nesčítá. A do Vaší víry skutečně nikomu nic není, proto je taky údaj čistě dobrovolný. Viděl jste prosím vůbec ten sčítací list, o kterém se vyjadřujete?
EU je jeden z důvodů sčítání, ale určitě ne ten hlavní. Sčítalo se půldruha století před Unií. A ani ekonomické důvody nepovažuji za nejdůležitější.
@ Pieter van Dag:
Kde jste vzal informaci o tom, že nacisté používali pro vyhledávání Židů výsledky sčítání lidu a že v Nizozemí se od války nesčítá, to nevím, ale ve skutečnosti ti nacisté používali primárně matriky židovských obcí (protože na to, co o sobě lidi přiznají, se spolehnout nehodlali) a v Nizozemí se sčítá dál každých deset let – 1947, 1956, 1960, 1971… naposled 2001.
Problém je pouze ten, že ani jedna z vládnoucích stran nevychází z žádné racionální politické filosofie, která by byla postavena na racionálních metafyzických a epistemologických základech a tudíž z toho vyplývající etiky a morálky. Hodnocení faktu sčítání lidu, tak je u nás právně zakotven z jiného hlediska než filosofického je irelevantní.
Problém, který se tu diskutuje je mnohem hlubší, než na první pohled vypadá. Tady nejde o žádné odborné znalosti ze statistiky, ekonomie či čehokoli jiného. Článek jasně naznačuje, že stát dělá něco, co dělat NEMÁ! A odpověď na to, zda stát MÁ či NEMÁ vůbec provádět takové výzkumy lze nalézt jen v oblasti normativní, tzn. reálné politiky, která stojí na nějaké politické filosofie stojící zase na základě nějaké obecné filosofie. Je to problém etický a morální, nikoli ekonomický nebo nějaký jiný.
Souhlasím s panem Závišem.
Mou pozornost upoutal nadpis článku, ale po přečtení je nutno konstatovat, že se jedná o text velmi povrchní, cílící spíše na tu část čtenářů, která je ve věci neznalá a jako taková lehce ovlivnitelná. Každý, kdo se v okruhu daného tématu pohybuje by vám byl schopen vaše názory lehce vyvrátit. Těm, kteří mají ve zmíněné oblasti jen povrchní či žádné znalosti, bych doporučil, aby se před kritikou podrobili obšírnějšímu studiu věci.
Pane Blažku,
oslovujete autora jako ekonoma. Měl byste si ale všimnout, že autor zde vyjádřil názor spíše nikoli jako ekonom, ale jako člověk se zdravým a pevným filosofickým, a tudíž etickým a morálním, základem. K názoru, že stát nemá podnikat ho jistě nevede žádná ekonomická teorie, ale filosofie.
Pane Blažku, kdo by měl dělat energetickou strategii? Dá-li bůh, ideálně nikdo. Bohužel, stát dělá něco, co mu nepřísluší. Je to jeho problém a nevidím sebemenší důvod k tomu, proč pod pohrůžkou pokuty (ergo násilí) mu musím zadávat poskytovat nějaké své informace (které mimochodem mnohdy již má).
Ekonomie a matematika? Matematika může sloužit jako abstraktní nástroj, pro představu. Ale rozhodně jako nástroj metodologie. Toť můj názor.
Pane ekonome, kdo nám bude dělat například energetickou strategii? Po přečtení Vašeho článku jen doufám, že ne podinformovaní ekonomové jako vy. Vy ekonomové jste vůbec zajímavá sorta, za zastánce jakého názoru se pokládáte, je podle Vás ekonomie čistá matematika? Například výsledky prodejů domácích obchodníků jsou nám s otevřenými hranicemi na draka, jeden příklad, jen tak from the top of my head, propagační videa jsem narozdíl od Vás neviděl, jste tedy ve výhodě)). Ono je třeba pamatovat, že 1+1 se může rovnat od 1,8 do 2,2. Dupat na patách a dělat kolem sebe NE NE NE NECHCI
Když za mnou přijde agent pracující na průzkumu pro nějakou soukromou firmu, klidně ho pošlu do háje. Když to samé udělá většina, musí dotyčná firma hledat jiný způsob jak získat příslušné informace. A je to tak v pořádku. Že to stát dělá násilně, je symptomatické. Stát totiž je nástrojem kolektivního násilí. A já se ptám: „Za jakým účelem?“. Ať si to každý domyslí. Je to jen důkaz jeho arogance a toho, že jeho role je skutečně jiná než by měla být. Kdo věří tomu, že stát nám tím poskytuje větší „dobro“, nechť si vyplní, co chce. Já to dělat nebudu. Nehodlám podporovat jeho kolektivistické manýry.
Nemám nic proti Vaší argumentaci. Ale vždy mne zamrzí, když jinak vzdělaný člověk má českou gramatiku („akce se uskutečnili“), s níž by za mých časů propadal na základní škole. Snad je alespoň Vaše angličtina lepší než u mé generace.
Mno, oponentům článku doporučuji navštívit Nizozemí. Veledůležité statistické údaje ze sčítání lidu, využili nacisté k rychlému a pohodlnému vyselektování všech Židů a jejich následnému zaslání do KZ-Lágrů na zpopelnění. Na základě těchto skutečností, si Holanďané po válce odhlasovali, že se napříště bez sčítání lidu rádi obejdou. A nezdá se, že by se jim vedlo zle…
Pane doc. Záviši, nikdo, žádný geograf, žádný vědec, sociolog ba ani ekonom (ke kterým se hlásím já) nemá o nic větší právo mne nutit pod pohrůžkou pokuty se účastnit sčítání, než mám já právo nutit je.
Pokud je ona data zajímají, existují i mnohem pohodlnější a nenásilné cesty, jak těchto dat dosáhnou, nastřelil jsem je i v článku. Ať jdou tito lidé do normální směny a ukáží, nakolik si oni váží našich dat a zároveň my ukážeme, nakolik si vážíme vlastních soukromých informací.
Sečíst, kolik nás je, jde ostatně i bez ostatních údajů, že.
Označit sčítání lidu za nástroj diktatury je možná dobré pro senzační titulek, avšak jinak názor naprostého ignoranta. Tyto statistické informace jsou velice ceněny geografy (ať jde již o politickou geografii, geografii sídel a obyvatelstva či prostou statistiku) nehledě na fakt, že schopnost státu pravidelně provádět census je jedním z (mnoha) kritérií uvažovaných při tvorbě Human Development Index (kde se pak na dále se zjištěnými údaji pracuje). Ohánět se tedy „argumenty“, že je to „drahá sranda“ nebo případně že to jsou údaje, které má stát již dávno k dispozici je nesmysl. A záměrné sabotování sčítání uváděním chybných údajů je zhruba stejná „statečnost“ jako když se prvním stupni základní školy nechce nikdo ze třídy přiznat, kdo rozbil to okno…
Byť se může zdát, že jde o další z nástrojů Velkého Bratra, jde o chybně vyvozený závěr. Byť se vám nějaký dotaz může zdát příliš osobní, je dobré si uvědomit, že ani úředníky zpracovávající archy nebude zajímat, jak bohatý je pan Josef Vomáčka z Dolní Horní. Daleko spíše je bude zajímat, jak je bohatý ten který region, kolik v něm je průměrně na občana aut, televizorů apod.
Trafikantova zbytecna starost, jestli chodim do prace pesky nebo na kole a jakou pozici tam zastavam…;-)
Pokud by tato „anketa“ byla anonymni, je mi to zcela jedno. Ale na jednom papire nespojim sve rodne cislo s informacemi, do kterych nikomu nic neni. A ani nahodou nebudu poskytovat informace o tretich osobach ! (Zamestnavatel, navstevy….atd.)
Ono je to složitější.Tyhle údaje jsou skutečně nepřímo potřebné pro marketingové analýzy.A stát je nedává,ale prodává.V podstatě,i ten trafikant nebo majitel obchodu s elektrem si může zajít na ČSÚ aby si zjistil počet a sociální skladbu obyvatel v okolí svého obchodu.Levnější a efektivnější než to zjistit později na malých tržbách. A proč nepřímo?Větší podniky si samozřejmě marketingové analýzy dělají sami-ale jen na omezeném vzorku obyvatel.Ale ten vzorek musí svou skladbou odpovídat skladbě celého počtu.A ta se jinak než celostátním sčítáním zjistit nedá
pokud ta pokuta není veliká navrhuji ji obětovat a info nedávat.
To je prostě další hřebíček do rakve. Je to další krok k naprostému zotročení lidí. Těžko to ale budeme vysvětlovat lidem, kteří se denně dívají na televizní krmení. Dalším je plán všichni peníze na elektronické kartě – to bude takové atomatické krmení, které se ale dá i vypnout. My už o sobě moc nerozhodujeme.
Jak rád bych se mýlil.
Scitani je tu prece jen od toho, aby statni urednici vykazali nejakou cinnost a predvedli, jak jsou „nepostradatelni“ 🙂
Tedka provedou scitani, pak ho budou 5 let analyzovat, druhych 5 let pripravovat a inkasovat penize za zbytecnosti, jako vzdy.
Jestli mi chce nějakej ouřada napařit pokutu za to, že se na tuhle předraženou zhovadilost vykašlu, tak aspoň ať je sranda za ty peníze.
Pohlaví: mám a hezký
Věk: usekněte hlavu a spočítejte letokruhy
Dojíždím do práce: na koštěti, protože Lucifer už mě nechce vozit na hřbetě
Sčítáním lidu získá stát
1. informace, které již má k dispozici (registr obyvatel, matrika, registr vozidel, katastr nemovitostí ap.)
2. informace naprosto zbytečné (kolik má kdo ledniček, PC ap.)
3. informace k ničemu (vše ostatní)
Muj nazor je, ze stat vetsinu udaju z tohoto scitani stejne nepotrebuje nebo je uz ziskal jinymi cestami. Ucel scitani musi byt v necem jinem. Napada me pouze jedine: obohaceni urcite privilegovane skupiny osob na ukor ostatnich. Poselstvi, ktere je k tomu prikladano (stat nam dava najevo, jak moc nami opovrhuje a povazuje nas za natolik nesvepravne, ze nam za 25 mega formou videa vysvetli dulezitost akce), je pouhou tresinkou na dortu.
Pro Janu: Stat nema co provadet marketingove analyzy (protoze stat nema podnikat) a soukrome firmy at si marketingove analyzy delaji za svoje penize (a na tech, kteri se toho dobrovolne zucastni).
Jano, tato data jsou jistě neocenitelná při marketingových analýzách.
Proč mám marketingovým (ale i jiným) společnostem platit náklady na jejich marketingové analýzy?
Máme z daní platit fast-foodům jejich náklady na produkci (tedy i na reklamu, viz marketingový mix)? Máme jim kupovat housky? Saláty? Platit výdaje na reklamu?
Dobrý den, myslím, že v tuto chvíli nemluvím jen za sebe. Taty informace jsou neocenitelné při marketingových analýzách (můj jednostranný pohled, určitě se informace uplatní i jinde). Nebo si vážně myslíte, že všechna data v nich použitá jsou získávána dle potřeb a objednávky firmy?